Ar psichinės sveikatos diagnozės yra „moksliškai beprasmės“?
Tyrime, kuriame buvo išanalizuotas pagrindinis klasikinės psichikos sveikatos vadovo turinys, buvo suabejota, ar psichiatrinė diagnozė siekiant nustatyti skirtingas sąlygas turi mokslinę vertę.
A Psichiatrijos tyrimai Straipsnyje aprašoma, kaip tyrinėtojai rado daug prieštaravimų ir prieštaravimų Psichikos sutrikimų diagnostinis ir statistinis vadovas, kuris jau yra penktasis leidimas (DSM-5).
Jungtinės Karalystės Liverpulio ir Rytų Londono universiteto mokslininkai nagrinėjo „kategorijų heterogeniškumą“. DSM-5.
Jie daro išvadą, kad trūksta vienodumo, kurį jie nustatė visuose pagrindiniuose DSM-5 „Turi svarbų poveikį tyrimams, klinikinei praktikai ir slaugos teikimui, būdingam individualiems asmens poreikiams“.
„Nors diagnostinės etiketės sukuria paaiškinimo iliuziją, - sako mokslinė daktarė Kate Allsopp iš Liverpulio universiteto Psichologijos sveikatos ir visuomenės instituto, - jos yra moksliškai beprasmės ir gali sukelti stigmą ir išankstinius nusistatymus“.
DSM-5 yra plačiai naudojama diagnostinė psichinės sveikatos biblija. Pavyzdžiui, JAV psichinės sveikatos specialistai naudoja DSM-5 „standartinei psichikos sutrikimų klasifikacijai“, pasak Amerikos psichiatrų asociacijos, kuri leidžia tomą.
Dr. Allsoppas ir jo kolegos išanalizavo penkis vadovo skyrius, apimančius: „šizofrenijos spektrą ir kitus psichozinius sutrikimus; bipoliniai ir susiję sutrikimai; depresiniai sutrikimai; nerimo sutrikimai; ir su traumomis bei stresoriumi susiję sutrikimai “.
„Subjektyvus sprendimas, kas yra normalu“
Komanda nustatė didelį nenuoseklumą ir prieštaringumą diagnostikos kategorijose ir tarp jų DMS-5.
Pagrindinė išvada buvo ta, kad nors nėra dviejų psichiatrinių diagnozių, kuriose naudojamos vienodos sprendimų priėmimo taisyklės, simptomai labai sutampa.
Tyrėjai taip pat pastebėjo, kad diagnozės daug nepasako apie asmenį ir kuris gydymas gali būti naudingiausias.
Be to, jie nustatė, kad beveik visos diagnozės nepakankamai įvertina traumos ir nerimą keliančių įvykių poveikį.
"Nurodydami traumas ar stresorius tik viename tam skirtame skyriuje", - pabrėžia autoriai DSM-5 reiškia, kad kitos diagnostikos kategorijos nėra susijusios su traumomis “.
Net skyriuje, susijusiame su traumomis ir streso sutrikimais, atrodo, kad, nepaisant specifinio traumos komponento, vertinama patirtis „vertinama kaip sutrikusio ar netinkamo atsako į tą traumą simptomas“.
„Diagnostinė sistema, - sako tyrimo autorius Peteris Kindermanas, daktaras, klinikinės psichologijos profesorius iš Liverpulio universiteto, - neteisingai daro prielaidą, kad visos nelaimės atsiranda dėl sutrikimo ir labai remiasi subjektyviais sprendimais, kas yra normalu“.
Kontrastas tarp specifinių ir lanksčių kriterijų
Naujausia analizė nėra pirmoji, kritikuojanti psichiatrinių diagnozių vertę ir DSM-5.
Tyrimo autoriai rašo, kad kiti tyrėjai pastebėjo, kad DSM-5 turi „beveik 24 000 galimų panikos sutrikimo simptomų derinių“, palyginti su tik vienu socialinės fobijos deriniu.
Jie pastebi ryškų kontrastą tarp labai specifinių diagnostikos kriterijų ir tų, „kuriuose simptomų pateikimas yra lankstesnis“.
Kiti tyrimai taip pat pranešė apie didelį vienodumo trūkumą „pagal individualių diagnozių kriterijus“ DSM-5 ir ankstesni leidimai.
Pavyzdžiui, naudojant šiuos kriterijus, du žmonės gali gauti tą pačią diagnozę, neturėdami jokių bendrų simptomų.
Reikia „galvoti už diagnozių ribų“
Atrodo, kad pagrindinė mokslininkų žinutės dalis yra ta, kad, nors diagnostiniai modeliai gali padėti psichiatrams naudotis „klinikiniu sprendimu“, jie taip pat gali trukdyti suprasti psichinės kančios priežastis.
Pavyzdžiui, jie rašo, kad „sutelkiant dėmesį į diagnostines kategorijas, individuali nelaimės patirtis ir konkretūs priežastiniai keliai gali būti uždengti“.
Tai gali paskatinti mažinti simptomus, „kurie laikomi savaime sutrikimais, pavyzdžiui, balso klausa, o ne pašalinti tik su išgyvenimais susijusį išgyvenimą“.
Dėl to taip pat gaunamas nenaudingas diagnostinis ženklinimas, kad „nenormalumo ženklinimas kaip nenormalus savaime gali sukelti dar daugiau problemų“.
Autoriai ragina laikytis „pragmatiškesnio požiūrio į psichiatrinį vertinimą, leidžiantį atpažinti individualią patirtį“, nes tai galėtų būti „efektyvesnis būdas suprasti bėdą nei išlaikyti įsipareigojimą nesąžiningai kategorinei sistemai“.
„Tikiuosi, kad šios išvados paskatins psichinės sveikatos specialistus galvoti ne tik apie diagnozę, bet ir apsvarstyti kitus psichinės kančios paaiškinimus, tokius kaip trauma ir kita nepalanki gyvenimo patirtis“.
Daktarė Kate Allsopp
