Narkotikų poveikis paslėptas dėl blogų pranešimų apie placebą
Naujausiame tyrime daroma išvada, kad medicininių tyrimų dokumentuose placebai dažnai nėra tinkamai aprašyti. Autoriai mano, kad tai gali sukelti nepakankamą žalą ir naudos ataskaitą.
Norėdami sužinoti, ar vaistas ar medicininė intervencija veikia, mokslininkai turi tai palyginti su placebu.
Jei eksperimentinė būklė negali pralenkti placebo, jie negali jos laikyti veiksminga.
Tačiau neseniai atliktas tyrimas paaiškina, kaip placebai nėra tokie gerybiniai, kaip mano daugelis žmonių.
Naujo tyrimo tyrėjai klausia, ar mokslininkai, skelbdami savo rezultatus, skiria laiko paaiškinti tikslius savo placebo gydymo būdus.
Placebų yra įvairių formų, įskaitant fiziologinio tirpalo injekcijas, fiktyvias operacijas ir bet kokios formos, dydžio ar spalvos tabletes ar kapsules.
Juose taip pat yra įvairių ingredientų, kartais įskaitant cheminę medžiagą, imituojančią aktyvaus vaisto skonį ar pojūtį. Kaip paaiškina naujojo tyrimo autoriai, „[visi] šie skirtumai gali turėti įtakos jų veiksmingumui“.
Problemos su placebais
Autoriai pateikia pavyzdį, kai tam tikras placebas iškreipė kelių tyrimų rezultatus. Tyrimų, kuriuose buvo tiriamas oseltamiviras, kurį žmonės gali žinoti pagal savo prekės pavadinimą „Tamiflu“, mokslininkai dažnai į placebą įtraukė dehidrocholio rūgšties.
Dehidrocholio rūgštis yra kartaus skonio, kaip ir oseltamiviras. Tyrėjai pasirinko šią cheminę medžiagą pridėti prie placebo, kad dalyviai nežinotų, ar jie gavo aktyvų vaistą, ar placebą.
Tačiau tiek dehidrocholio rūgštis, tiek oseltamiviras sukelia šalutinį poveikį virškinimo traktui. Kai mokslininkai bandė apskaičiuoti virškinimo trakto šalutinio poveikio, atsirandančio dėl oseltamiviro, dažnį, jie palygino juos su placebo šalutiniais poveikiais.
Kadangi placebas taip pat sukėlė tokio tipo simptomus, mokslininkai neįvertino bendro oseltamiviro šalutinio poveikio virškinimo trakte greičio.
Kitas klausimas yra placebo ir eksperimentinės būklės neatitikimas - kitaip tariant, jie atrodo ne taip, kaip ir skonio, ar ne. Tokiais atvejais dalyvis gali lengvai nustatyti, kad negauna eksperimentinio vaisto.
Jei dalyvis mano, kad „tik gauna placebą“, jis gali nesitikėti jokios naudos. Šis supratimas gali pakeisti rezultatus, todėl eksperimentinis vaistas atrodo naudingesnis nei yra iš tikrųjų.
Paskutinis atsitiktinės placebų įtakos pavyzdys yra susijęs su alyvuogių aliejumi. Ankstyvuose tyrimuose, tyrinėjančiuose cholesterolio kiekį mažinančius vaistus, mokslininkai dažnai vartojo alyvuogių aliejų kaip placebą. Vėliau paaiškėjo, kad pats alyvuogių aliejus mažina cholesterolio kiekį.
Apibendrinant šiuos dalykus, tampa vis aiškiau, kad placebai gali turėti didelę įtaką tyrimo rezultatams. Atsižvelgdama į tai, grupė mokslininkų iš Oksfordo universiteto (Jungtinė Karalystė) nusprendė ištirti, kaip dažnai autoriai tiksliai praneša apie placebo intervencijas moksliniuose straipsniuose.
Jie neseniai paskelbė savo išvadas Europos klinikinių tyrimų žurnalas.
Tinkama ataskaita pateikiama retai
Norėdami tai ištirti, mokslininkai perėjo dokumentus, kuriuos sudarė šeši geriausi bendrosios medicinos žurnalai, įskaitant JAMA ir BMJJie paskelbė 2018 m. Jie surinko visus dokumentus, kuriuose buvo naudojamos atsitiktinių imčių placebo ar fiktyvios procedūros. Šios paieškos rezultatai sudarė 94 straipsnius, kuriuos jie papildė dar 100 kitų žurnalų straipsnių, naudodamiesi tais pačiais kriterijais.
Jie įvertino autorių aprašytą placebą, naudodamiesi dabartinėmis geriausios praktikos gairėmis, kurios vadinamos intervencijos aprašymo ir replikacijos šablonu (TIDieR).
TIDieR yra 12 kontrolinių sąrašų punktų, skirtų pranešti apie placebo ar fiktyvias procedūras.
Komanda nustatė, kad visuose populiariausių žurnalų straipsniuose autoriai įvardijo placebą. Daugeliu atvejų jie taip pat paaiškino, kaip atliko butaforiją ar placebą ir kiek skyrė dalyviams.
Tačiau vidutiniškai dokumentuose buvo tik aštuoni iš 12 kontrolinio sąrašo elementų.
Tik 8,5% populiariausių žurnalų straipsnių paaiškino, kodėl mokslininkai pasirinko konkretų placebą, ir mažiau nei pusė pranešė, kas atliko fiktyvią procedūrą.
Antroje 100 straipsnių partijoje ataskaitos buvo prastesnės. Tyrimo autoriai vidutiniškai nurodė tik šešis iš 12 TIDieR kontrolinio sąrašo elementų.
„Neįmanoma pasakyti, kaip dažnai placebo komponentai daro įtaką akivaizdžiai naujo gydymo naudai, kol apie tokius komponentus nebus tinkamai pranešta. Kaip rodo šis tyrimas, jie retai būna “.
Pagrindinė autorė dr. Rebecca Webster
Placebo ir fiktyvios intervencijos gali turėti realų ir išmatuojamą poveikį dalyviui, todėl labai svarbu, kad tyrėjai išsamiai paaiškintų, kaip jie jas atlieka. Dabartinis vertinimas, kiek vaistas duoda ar kenkia žmogui, lieka iš dalies paslėptas už trūkstamos informacijos apie placebus.
Tyrimo autoriai tikisi, kad ateityje mokslininkai „ištirs, kodėl dabartinės„ aktyvių “intervencijų pranešimo gairės (TIDieR) yra retai naudojamos net tarp tokių žurnalų kaip BMJ kurie neva reikalauja jį naudoti “.
