Klaidingas įspėjimas apie raketas gali būti „naudingas“ nerimastingiems žmonėms
Naujas Amerikos psichologų asociacijos tyrimas ištyrė raketų smūgio pavojaus signalo, kuris pasirodė klaidingas, poveikį „Twitter“ vartotojų nerimo lygiui.
2018 m. Sausio 13 d. Rytą Havajų gyventojai gavo avarinį pavojų, raginantį juos ieškoti prieglobsčio.
Jie gavo pranešimą, kuriame teigiama, kad į juos nukreiptas raketos smūgis.
Žinutė greitai tapo virusinė; Havajų ekstremalių situacijų valdymo agentūros (EMA) darbuotojas per radiją, televiziją, išmaniuosius telefonus ir kitus belaidžius įrenginius klaidingai išsiuntė aliarmą kartu su atsisakymu „tai nėra pratimas“.
38 minutes - tai yra, kol Havajų EMA atšaukė melagingą pavojaus signalą - Havajų gyventojai buvo įsitikinę, kad jų kelyje artėja raketų ataka.
Tyrimai apie žmonių reakcijas socialinės žiniasklaidos platformose, tokiose kaip „Twitter“, atskleidė reikšmingas įžvalgas, kaip visuomenė reaguoja „ekstremalioje“ situacijoje. Tai taip pat atskleidė įžvalgas apie komunikacijos suskaidymą tarp valstybinių institucijų ir visuomenės.
Pavyzdžiui, Ligų kontrolės ir prevencijos centrų (CDC) tyrimai atskleidė visuomenės „nepakankamas žinias veikti“, taip pat nepasitikėjimą institucijomis, kaip paplitusias problemas. Tai papildo visuomenės laukiamas emocines „šoko, baimės, panikos ar teroro“ išraiškas.
Ką „Twitter“ mums sako apie tai, kaip toks įvykis paveikia žmones, kurie kasdien jau jaučia didelį nerimą? Nickolas Jones, daktaras, ir Roxane Cohen Silver, daktaras - abu iš Kalifornijos universiteto Irvine'o - ėmėsi tirti.
Išvados, pateikiamos žurnale Amerikos psichologas, gali turėti intriguojančių pasekmių maždaug 40 milijonų žmonių, šiuo metu gyvenančių su nerimu JAV.
Kuo netikras pavojaus signalas buvo naudingas sunerimusiems žmonėms
Jonesas ir Silveris peržiūrėjo 1,2 mln. Tweet'ų iš 14 830 vartotojų. Jie rinko duomenis nuo 6 savaičių iki 2018 m. Sausio 13 d. Iki 18 dienų po klaidingo pavojaus signalo.
Tyrėjai nuskenavo tweeterius, ieškodami 114 su nerimu susijusių žodžių - tokių kaip „bijoti“, „išsigandęs“ ir „nerimavęs“ - suteikė tweetams nerimo balą ir vartotojus sugrupavo į „žemą, vidutinį ar aukštą išankstinio įspėjimo nerimą. “
Analizė atskleidė, kad apskritai nerimo lygis pavojaus dieną padidėjo 4,6% ir kas 15 minučių 38 minučių laikotarpiu padidėjo 3,4%.
Įdomu tai, kad tie, kurių nerimo lygis prieš perspėjimą buvo žemas, gaudami įspėjimą išreiškė didesnį ir ilgalaikį nerimą nei kitos grupės. Priešingai, „didelio išankstinio nerimo“ grupės nerimo lygis stabilizavosi greičiau.
Žmonės, turintys žemą išankstinio įspėjimo nerimo lygį, po pavojaus nerimo lygio padidėjo 2,5%, o aukšto išankstinio nerimo grupė po įvykio parodė 10,5% mažesnį pradinį nerimą.
„Nors ilgiausiai stabilizuotis užtruko tie žmonės, kurie prieš pavojaus signalą parodė mažiausią nerimą, maždaug 41 valandą, o vidutinio nerimo grupė užtruko 23 valandas, asmenys, kurie prieš nerimą stabilizavosi beveik visada, beveik iš karto stabilizavosi“, - sako Jonesas. .
Bendraautorius Silveras komentuoja prieštaringą išvadų pobūdį: „Mes buvome nustebinti savo atradimais, susijusiais su aukšto išankstinio nerimo grupe […]. Literatūroje teigiama, kad žmonėms, patyrusiems neigiamą psichologinę būseną, pavyzdžiui, nerimą, prieš didelę traumą, vėliau kyla didesnė neigiamų psichologinių pasekmių rizika “.
„Tačiau atrodo, kad vietoj melagingos raketos perspėjimo pasinaudojo tie asmenys, kurie prieš perspėjimą paprastai reiškė daug didesnį nerimą nei bet kas kitas iš atrinktųjų.“
Roxane Cohen Silver, dr.
Kas galėtų paaiškinti išvadas?
Nors išvadų priežastys vis dar nežinomos, mokslininkai spėja, kad „kenksmingi asmenys gali labiau įvertinti, kai patiria artimą praleidimą, ir taip išreikšti mažiau nerimo socialinėje žiniasklaidoje„ išgyvenus “tai, kas neabejotinai būtų suprantama kaip mirtina situacija “.
Tai buvo pirmas kartas, kai tyrimas ištyrė „kaip keli tūkstančiai žmonių psichologiškai reagavo į neišvengiamos, gresiančios tragedijos grėsmę“, - aiškina Jonesas.
„Nors pasisekė, kad mes galėjome ištirti šį reiškinį nepraradę gyvybės, mes parodome, kad daugeliui vartotojų šio melagingo pavojaus sukeltas nerimas išliko patikimas, kad grėsmė nėra tikra, o tai gali turėti pasekmių sveikatai. laikas kai kuriems asmenims “, - priduria jis.
„Mūsų išvados, - apibendrina Jonesas, - taip pat pabrėžia, kaip svarbu ekstremaliųjų situacijų valdymo agentūroms bendrauti su visuomene, kuriai jie tarnauja, apie galimas grėsmes ir avarijas avarinėse komunikacijose“.
