Veganizmas: kodėl maisto pasirinkimas gali sukelti pyktį
Vegetarizmas ir veganizmas vis labiau populiarėja. Šiame dėmesio centre klausiame, kodėl šie mitybos pasirinkimai gali pakurstyti kai kurių mėsos valgytojų pyktį. Atrodo, kad atsakymas yra sudėtingas.
Šiuo metu vegetarizmas ir veganizmas sudaro tik atitinkamai 5% ir 3% JAV gyventojų.
Tačiau didėjant viešam šių dietų profiliui, neigiamos reakcijos tampa vis akivaizdesnės.
Šiandien mes klausiame: „Kodėl vieno žmogaus mitybos pasirinkimas turėtų supykdyti kitą?“
Šis klausimas yra sudėtingas ir kadangi jis apima žmogaus emocijas, atsakymas greičiausiai bus įvairiapusis ir kiekvienu atveju gali labai skirtis.
Antraštėje antiveganiški protrūkiai yra priešiški - nusprendę pakenkti kuo mažiau gyvų būtybių, veganai tampa pagrindiniu pykčio tašku.
Nors esu mėsos valgytoja, dažnai susimąsčiau, kodėl švelnesnis požiūris į maistą, atrodo, sugadina tiek daug plunksnų.
Uolotų kaltė?
Kaip ir bet kuriame žmonijos padalinyje, kai kurie veganai ir vegetarai yra atviri ir kartais karingi. Kaip sakoma sename anekdote: „Kaip sužinoti, ar kas nors yra veganas? Jie tau pasakys “.
Žinoma, tokių žmonių yra kiekviename visuomenės sluoksnyje. Garsiausi balsai pritraukia neproporcingai didelę visuomenės dėmesio skiltį, tuo tarpu didžioji dauguma veganų vakarienę tiesiog valgo tylėdami, niekam nieko nedarydami neigiamos įtakos.
Nors vokalinių veganų papilvė tikrai vaidina įtaką kai kurių žmonių neigiamumui veganų atžvilgiu apskritai, tai nėra visa istorija.
Tobias Leenaert, knygos „Kaip sukurti veganišką pasaulį: pragmatiškas požiūris“ autorius, rašo:
„Žinoma, kartais galime būti šiek tiek erzinantys. […] Bet tai tikrai nepaaiškina priešiškumo ir pašaipos, su kuriomis kartais galime susidurti “.
Šioje funkcijoje bandysime išaiškinti keletą priežasčių, kodėl žmonės gali taip neigiamai reaguoti į veganus ir vegetarus. Žinoma, nėra aiškių ir greitų atsakymų, tačiau mes apimsime keletą pagrindinių teorijų.
Žiniasklaidos vaidmuo
Gerai ar blogai, žiniasklaida gali formuoti visuomenės nuomonę apskritai. Suprasti, ar žiniasklaida skatina elgesį, ar elgesys skatina žiniasklaidą, yra kitas klausimas, tačiau žinoti, kaip žiniasklaida reaguoja į veganus, yra informatyvu.
2011 m. Atliktas tyrimas apžvelgė, kaip Jungtinės Karalystės spauda pranešė apie veganizmą. Iš 397 straipsnių, kuriuose paminėtas veganizmas, tyrėjai 20,2 proc. Vertino kaip neutralius ir 5,5 proc. - teigiamus, o likusius 74,3 proc. - neigiamais.
Šių straipsnių neigiamumas pasireiškė įvairiomis formomis. Dažniausiai pasakojimai pašiepė veganizmą kaip „savaime suprantamą juokingą“ arba apibūdino kaip asketiškumą - gyvenimo būdo praktiką, kai susilaikoma nuo malonumo siekiant dvasinių tikslų.
Straipsnio autoriai mano, kad toks nesubalansuotas veganizmo vaizdavimas rodo „kultūrinį rūšininkystės atgaminimą“.
Jie mano, kad šis nesąžiningas išpuolis padeda žmonėms pateisinti pasąmoningą, beveik būdingą, nerūpestingą požiūrį į gyvūnus, kurių likimas turi tapti mūsų maistu.
2015 m. Tyrimas apžvelgė požiūrį į veganus ir vegetarus, palyginti su kitomis žmonių grupėmis, patiriančiomis išankstinius nusistatymus, pavyzdžiui, gėjais, imigrantais, ateistais ir juodaodžiais žmonėmis. Pasak autorių:
„Tik narkomanai buvo vertinami neigiamai nei vegetarai ir veganai“.
Jie nustatė, kad žmonės neigiamai vertina vegetarus ir veganus, ypač tuos, „kuriuos paskatino gyvūnų teisės ar aplinkosaugos problemos“. Tyrėjai taip pat parodė, kad asmenys, turintys daugiau dešiniųjų pažiūrų, turėjo mažiausiai palankios nuomonės apie veganus ir vegetarus.
Pasąmonės išpuolis
Kai kurie teigia, kad ne veganai mano, kad jų tapatybė yra užpulta. Kai veganas užsimena apie savo mitybos pasirinkimą, mėsos valgytojas gali padaryti išvadą, galbūt pasąmoniškai, kad veganas turi laikyti juos žiauraus elgesio su gyvūnais šalininku.
Žmonės atsisako mėsos dėl daugybės priežasčių, o sveikatos ir aplinkosaugos problemos yra dvi svarbios motyvacijos. Tačiau pagrindinė priežastis yra žiaurus elgesys su gyvūnais.
Žmonės vegano elgesį suvokia kaip moralinę poziciją ir, žinoma, dažnai taip yra. Veganai ir vegetarai paprastai neprieštarauja gyvūnams, kad jie tiektų maistą. Kaip mėsos valgytoją, lengva manyti, kad veganas, netardamas nė žodžio, apibrėžia tave kaip morališkai neteisingą.
Trumpai tariant, mes žinome, kad ši žmonių grupė nusprendė labiau rūpintis gyvūnais ir kad mes nusprendėme ir toliau nesirūpinti gyvūnais. Tai pripažinus gali pasijausti nemalonu.
Iššaukiančios normos
Kai kurie tyrinėtojai mano, kad piktybiškumas žmonėms, besilaikantiems augalinės dietos, gali priklausyti nuo „simbolinių grėsmių“ status quo.
Tarpgrupių grėsmių teorija, dar vadinama integruota grėsmių teorija, bando paaiškinti, kaip suvokiama grėsmė, priešingai nei reali grėsmė, gali sukelti išankstinį nusistatymą tarp socialinių grupių.
Šios teorijos šalininkai mano, kad mėsos valgytojai, neigiamai reaguojantys į veganus, mano, kad vegano mitybos pasirinkimas kelia simbolinę grėsmę jų įsitikinimams, požiūriui ar moralei. Pirmiau minėto 2015 m. Tyrimo autoriai rašo:
„[V] egetaristų ir veganų savanoriškas atsisakymas valgyti mėsą, kuris prieštarauja visavalgės daugumos vertybėms, yra simbolinė grėsmė būdais, kurie prisideda prie neigiamo požiūrio į šiuos tikslus“.
Taip pat vegetarai ir veganai priešinasi kultūrinėms normoms, kurias žmonės pasąmoningai gali laikyti egzistencine grėsme. Žmonės gali pastebėti, kad vegetarai ir veganai kenkia dabartiniam gyvenimo būdui, net jei toks dabartinis gyvenimo būdas išnaudoja gyvūnus.
Pavyzdžiui, Medicinos naujienos šiandien kalbėjo su veganu, užaugusiu santykinai mažoje bendruomenėje, ir jie teigė, kad „maistas kultūroje ir tradicijose yra labai svarbus, todėl maisto atsisakymas yra įžeidžiantis ar maištingas“.
2018 m. Atliktas tyrimas apžvelgė požiūrį į veganus ir vegetarus Naujojoje Zelandijoje. Autoriai nustatė, kad „požiūris į veganus buvo daug mažiau teigiamas nei požiūris į vegetarus, o dalyviai vyrai išreiškė žymiai mažiau teigiamą požiūrį į abi grupes nei moterys dalyvės“.
Autoriai rašo, kad „veganai gali būti vertinami kaip keliantys grėsmę socialiniam stabilumui, metant iššūkį socialinėms mitybos praktikos normoms ir ginčijantys norminius moralinius įsitikinimus apie nežmoniškų gyvūnų statusą“.
Autoriai mano, kad visuomenė apdovanoja mėsą ne tik už maistinę vertę, teigdama, kad ji „simboliškai siejasi su žmogaus dominavimu prieš gamtą“.
Tyrinėdami psichologinius profilius tų, kurie labiausiai linkę neigiamai nusiteikti veganizmo atžvilgiu, mokslininkai nustatė, kad šie asmenys labiau linkę į pasaulį žiūrėti kaip į pavojingą vietą. Todėl jie teigia, kad veganai reiškia „suvokiamą simbolinę grėsmę socialinėms ir kultūrinėms normoms“.
Dešinieji autoritarai
Aukščiau pateiktas Naujosios Zelandijos tyrimas taip pat parodė, kad žmonės, turintys daugiau dešiniojo sparno politinių polinkių, labiausiai linkę į veganus žiūrėti nepalankiai. Šis atradimas pasiteisina kituose panašiuose tyrimuose.
Žmonės, labiau nusiteikę kairiau, linkę į veganus žiūrėti palankiau ar neutraliau. Tuo pat metu žmonės, kurie laikosi augalinės dietos, yra labiau linkę į kairę.
Veganai ir vegetarai taip pat dažniau yra viduriniosios klasės, ateistai ar agnostikai, baltieji, išsilavinę ir moterys.
2018 m. „Gallup“ apklausa parodė, kad pasiskelbę liberalai labiau nei penkis kartus dažniau yra vegetarai nei tie, kurie laikėsi konservatoriais. Panašiai liberalai buvo daugiau nei dvigubai didesnė tikimybė, kad konservatoriai yra veganai.
Ši išvada reiškia, kad bent jau iš dalies daugiau dešiniųjų pažiūrų žmonių veganizmą gali vertinti kaip ženklą, kad kažkas yra ideologiškai kitoks nei jų mitybos pasirinkimas, o tai tikrai gali vaidinti įtaką neigiamų jausmų generavimui.
Darbas žurnale Asmenybė ir individualūs skirtumai panaudojo du klausimynus, kad ištirtų dešiniųjų pažiūrų šalininkų, mėsos vartojimo ir elgesio su gyvūnais santykį.
Jie padarė išvadą, kad „dešiniojo sparno ideologija numato gyvūnų išnaudojimo ir mėsos vartojimo priimtinumą“.
Neigiamas elgesys su vegetarais ir veganais gali viršyti mitybos pasirinkimą. Kažkieno pasirinktas maistas parodo jų galimo politinio požiūrio ir ideologijos vaizdą. Kaip daro išvadą vieno straipsnio autoriai:
"Gyvūnų valgymas yra ne tik skoningas, bet ir ideologinis elgesys".
Kognityvinis disonansas
Pažintinis disonansas apibūdina mūsų sugebėjimą vienu metu turėti galvoje dvi prieštaringas idėjas, požiūrį ar elgesį. Kai susiduriame su informacija, kuri apšviečia šiuos neatitikimus, tai gali sukelti psichinę įtampą ir diskomfortą.
Šiuo atveju mūsų pomėgis valgyti mėsą slypi giliai smegenyse, šalia meilės gyvūnams ir nemėgimo juos žudyti.
Kai kurie ekspertai šį konfliktą vadina „mėsos paradoksu“ - žmonės tam tikrus gyvūnus priskiria naminiams gyvūnėliams, kai kuriuos - laukiniams gyvūnams, o kitus - ūkiniams gyvūnams.
Visa mūsų visuomenė pateko į paradoksą. Viena vertus, mes kasmet nužudome milijardus gyvūnų, tačiau, kita vertus, jei kas nors blogai elgiasi su šunimi, jiems gali tekti kalėti.
Norėdami atsikratyti šios psichinės kančios, naudojame pažintinius triukus, kurie padeda sumažinti įtampą. Vienas iš būdų palengvinti kognityvinį disonansą yra pakeisti savo elgesį ir nustoti valgyti mėsą. Jei negalime to padaryti, turime pakeisti požiūrį į gyvūnus.
Pavyzdžiui, visavalgiai sumenkina minčių ir emocijų, kurias gali patirti tam tikri gyvūnai, spektrą. Galime žiūrėti į katę ar šunį kaip į protingą, tačiau kiaulę ar avį matome ne ką mažiau nei robotą sumuštinių įdarą. Iš tikrųjų kai kurie ūkio gyvūnai yra tokie pat aštrūs, kaip kaištis, o kai kurie šunys gali būti tankūs kaip aviena.
Kaip visavalgiai, kai susiduriame su augalinės mitybos principais, pasąmoningai galime pajusti kognityvinio disonanso taškus. Gali kilti noras apginti kategorijas, kurias sukūrėme norėdami apsisaugoti nuo negražios tiesos.
Šis pasąmoninis poreikis ginti mūsų pažintines smėlio pilis gali sukelti niūrių ginčų, tokių kaip „augalai taip pat turi jausmų“.
Mes stengiamės išvengti suskaidymo, naudodami įvairius metodus, iš kurių vienas yra bandymas sumažinti mūsų dalyvavimą.
Pavyzdžiui, vienas veganas, kuriam MNT neseniai kalbėjo su paaiškinimais: „Kai paaiškės, kad esu veganas, žmonės pradės man pasakyti, kaip dažnai jie valgo mėsą, kaip prevencinė gynyba“.
Šis pavyzdys tikriausiai skamba daugeliui iš mūsų. Jaučiamės teisiami, nors išoriškai niekas mūsų neteisia, ir manome, kad yra reikalavimas pasiteisinti. Kai kuriems iš mūsų, giliai giliai, mes žinome, kad tai, ką darome, nėra idealu, ir jaučiame poreikį sumažinti savo vaidmenį tiek sau, tiek kitiems.
Susitikimas su veganu ar vegetaru sukelia daugybę mūsų pasąmonės bandymų išlaikyti neigiamus kognityvinio disonanso jausmus. Veganai sprogo burbulą ir primena, kad mes žudome gyvūnus, kad galėtume padėti maistą ant mūsų stalo. Jie taip pat mums parodo, kad galime būti atsakingi ir patys pasirinkti, ir primena, kad auka yra verta taupymo.
Jie taip pat verčia mus abejoti giliai įsigalėjusiais įsitikinimais, kad gyvūnai nejaučia skausmo ar baimės. Būdami sveiki ir gyvi, veganai įrodo, kad gyvūniniai produktai nėra esminis žmogaus mitybos komponentas.
Kadangi žmonės nebūtinai žino apie savo nesėkmingų pažinimo mechanizmų gedimą, veganai gali sukelti baimingą įniršį kitu atveju draugiškiems, gerai išmatuotiems asmenims.
Žinoma, kiekvienas žmogus, neigiamai nusiteikęs veganizmo atžvilgiu, greičiausiai slypi unikaliame vairuotojų rinkinyje. Suprasti, kodėl veganizmas traukia šias emocijas, yra sudėtingas klausimas, tačiau vertas tyrimo.
Kadangi vis daugiau žmonių nusprendžia laikytis augalinės dietos, nepasitenkinimo dugnas yra svarbesnis nei bet kada.
Kai manote, kad Pasaulio sveikatos organizacijos (PSO) klasėje mėsa perdirbta kaip 1 grupės kancerogenas, galbūt jau pats laikas visiems pasivaikščioti veganiškomis juostomis.
