Ką reikia žinoti apie tarpusavio vertinimą
Tarpusavio peržiūra yra medicinos tyrimų kokybės kontrolės priemonė. Tai procesas, kurio metu specialistai peržiūri vienas kito darbą, kad įsitikintų, jog jis yra tikslus, aktualus ir reikšmingas.
Mokslininkai siekia pagerinti medicinos žinias ir rasti geresnių būdų ligoms gydyti. Paskelbę savo tyrimo išvadas medicinos žurnaluose, jie leidžia kitiems mokslininkams pasidalinti savo pažanga, išbandyti rezultatus ir tęsti tyrimą.
Tarpusavio peržiūra yra pagrindinė medicinos žurnalų leidybos proceso dalis. Medicinos bendruomenė mano, kad tai geriausias būdas užtikrinti, kad paskelbti tyrimai būtų patikimi ir kad bet koks jos siūlomas medicininis gydymas būtų saugus ir veiksmingas žmonėms.
Šiame straipsnyje mes apžvelgiame tarpusavio vertinimo priežastis ir tai, kaip mokslininkai jas vykdo, taip pat proceso trūkumus.
Tarpusavio peržiūros priežastys
Tarpusavio apžvalga padeda užkirsti kelią su trūkumais susijusių medicininių tyrimų darbams.
Neteisingi tyrimai apima:
- sugalvoti radiniai ir apgaulės rezultatai, neturintys įrodyto mokslinio pagrindo.
- pavojingos išvados, rekomendacijos ir išvados, galinčios pakenkti žmonėms.
- plagijuotas darbas, o tai reiškia, kad autorius perėmė kitų tyrėjų idėjų ar rezultatų.
Tarpusavio peržiūra taip pat atlieka kitas funkcijas. Pavyzdžiui, ji gali padėti priimti sprendimus dėl dotacijų medicininių tyrimų finansavimui.
Procesas
Medicinos žurnalams kolegų vertinimas reiškia tos pačios srities, kaip ir autoriai, ekspertų prašymą padėti redaktoriams nuspręsti, ar publikuoti, ar atmesti rankraštį, pateikiant darbo kritiką.
Nėra pramonės standarto, kuris padiktuotų tarpusavio peržiūros proceso detales, tačiau dauguma pagrindinių medicinos žurnalų vadovaujasi Tarptautinio medicinos žurnalo redaktorių komiteto rekomendacijomis.
Šiame kodekse pateikiamos pagrindinės taisyklės, pvz., „Recenzentų komentarai turėtų būti konstruktyvūs, sąžiningi ir mandagūs“.
Leidinių etikos komitetas (COPE) yra dar viena asociacija, siūlanti etikos gaires medicinos kolegų recenzentams. COPE taip pat turi daug žurnalų.
Šios asociacijos nenustato taisyklių, kurių turėtų laikytis atskiri žurnalai, ir jie reguliariai primena apžvalgininkams, kad jie konsultuotųsi su žurnalų redaktoriais.
Kodas apibendrina recenzento vaidmenį taip:
„Redaktorius laukia jų žinių apie dalykus, gero sprendimo ir sąžiningo bei teisingo darbo ir rankraščio stipriųjų ir silpnųjų pusių įvertinimo“.
Tarpusavio peržiūros procesas paprastai yra „aklas“, o tai reiškia, kad apžvalgininkai negauna jokios informacijos apie autorių tapatybę. Daugeliu atvejų autoriai taip pat nežino, kas atlieka tarpusavio vertinimą.
Apžvalgos pavertimas anoniminiu gali padėti sumažinti šališkumą. Recenzentas vertins darbą, o ne autorius.
Siekiant skaidrumo, kai kurie žurnalai, įskaitant BMJ, turi atvirą sistemą, tačiau jie neskatina tiesioginio recenzentų ir autorių kontakto.
Tarpusavio peržiūra padeda redaktoriams nuspręsti, ar atmesti dokumentą tiesiogiai, ar paprašyti, kad prieš paskelbiant būtų reikalaujama įvairių lygių. Daugumoje medicinos žurnalų autorių prašoma bent nedidelių pakeitimų.
Kokybė, tinkamumas ir svarba
Tikslios recenzento užduotys labai skiriasi, atsižvelgiant į konkretų žurnalą.
Visi recenzentai padeda redaktoriams nuspręsti, ar publikuoti straipsnį, ar ne, tačiau kiekviename žurnale gali būti taikomi skirtingi kriterijai.
Tarpusavio vertinime paprastai nagrinėjamos trys bendros sritys:
- Kokybė: kaip gerai mokslininkai atliko savo tyrimą ir kiek patikimos yra jo išvados? Šie punktai patikrina vertinamo mokslo patikimumą ir tikslumą.
- Aktualumas: Ar šis žurnalas domina skaitytojus ir yra tinkamas šiai darbo sričiai?
- Svarba: kokį klinikinį poveikį tyrimas galėtų turėti? Ar išvados papildo naują esamų žinių ar praktikos elementą?
Redaktorius turės nuspręsti, ar referatas yra aktualus, ar jis turi jam vietos ir ar jis gali labiau tikti kitam žurnalui.
Jei redaktorius nusprendžia, kad tai aktualu, jie gali paprašyti recenzentų nuomonės apie smulkesnes mokslo įdomybes.
Paskelbdami tyrimą, žurnalo redaktoriai priima galutinį sprendimą. Tarpusavio peržiūros procesai yra skirti informuoti redaktoriaus sprendimą, tačiau redaktorius neprivalo priimti kolegų recenzentų rekomendacijų.
Skirtingi metodai
Skirtingi žurnalai turi skirtingus tikslus, todėl atskirus pavadinimus galima laikyti „prekės ženklais“.
Redakcijos pozicija ir geriausia žurnalo praktika daro įtaką jo leidybos kriterijams.
BMJ, pavyzdžiui, sutelkti dėmesį į svarbias išvadas, kurios yra svarbios dabartiniam ligos valdymui. Jie sako: „Beveik visi mūsų tiriami klausimai yra aktualūs žurnalų redaktoriams, autoriams, recenzentams ir leidėjams, dirbantiems biomedicinos moksle“.
„Lancet“ teigia, kad jie teikia pirmenybę „originalių tyrimų ataskaitoms, kurios gali pakeisti klinikinę praktiką ar galvoti apie ligą“. Tačiau jie taip pat akcentuoja straipsnius, kuriuos lengva suprasti „bendrajam skaitytojui“ už autoriaus medicinos specialybės ribų.
Medicinos žurnalų redaktoriai gali paskelbti išsamią informaciją apie konkrečią recenzijos formą, kurią jie naudoja. Ši informacija paprastai pateikiama autorių gairėse. Ši politika yra dar vienas būdas nustatyti mokslinių tyrimų kokybės standartus.
Apie atsitiktinių imčių kontroliuojamus tyrimus, patikimiausią tyrimo atlikimo metodą, skaitykite paspaudę čia.
Ko ieško recenzentai?
JAMA, pavyzdžiui, apibūdinkite savybes, kurias jų medicinos redaktoriai įvertina prieš siųsdami dokumentus kolegoms.
Šis „pradinis leidimas“ tikrina šiuos punktus:
- laiku ir originali medžiaga
- aiškus rašymas
- tinkamus studijų metodus
- galiojančių duomenų
- pagrįstas išvadas, kad duomenys patvirtina
Informacija turi būti svarbi, o tema turi būti svarbi medicinai.
Kaip reaguoja žurnalai?
Žurnalai gali atsakyti į pateiktus pranešimus keliais skirtingais būdais.
Redaktoriai Naujosios Anglijos medicinos žurnalas, pavyzdžiui, arba atmeskite dokumentą iš karto, arba naudokitės vienu iš trijų atsakymų, naudodamiesi tarpusavio peržiūros procesu vadovaudamiesi savo sprendimu.
Šie atsakymai yra:
- Pagrindinė peržiūra: redaktorius reiškia susidomėjimą rankraščiu, tačiau autoriams reikia pataisyti, nes ataskaita „nepriimtina“ skelbti dabartine forma.
- Nedideli pakeitimai: „Tam tikros pataisos“ būtinos, kad redaktorius galėtų priimti pateikimą paskelbti.
- Noras atmesti: autoriai turi „atlikti tolesnius tyrimus arba rinkti papildomus duomenis“, kad rankraštis būtų tinkamas paskelbti.
Kiti leidiniai gali atlikti skirtingus veiksmus atlikę tarpusavio vertinimą.
Trūkumai
Nors tarpusavio peržiūra gali padėti leidiniui išlaikyti vientisumą ir paskelbti mokslo sritį tobulinantį turinį, tai jokiu būdu nėra tobula sistema.
Žurnalų skaičius visame pasaulyje didėja, o tai reiškia, kad sunku rasti lygiavertį patyrusių recenzentų skaičių. Kolegų apžvalgininkai taip pat retai gauna finansinę kompensaciją, nors procesas gali užtrukti daug laiko ir kelia įtampą, o tai gali sumažinti nešališkumą.
Asmeninis šališkumas taip pat gali filtruotis į procesą, sumažindamas jo tikslumą. Pavyzdžiui, kai kurie konservatyvūs gydytojai, kurie mėgsta tradicinius metodus, gali atmesti naujoviškesnę ataskaitą, net jei ji yra moksliškai pagrįsta.
Recenzentai taip pat gali susidaryti neigiamą ar teigiamą nusistatymą, atsižvelgiant į jų amžių, lytį, tautybę ir prestižą.
Nepaisant šių trūkumų, žurnalai naudoja tarpusavio peržiūrą, kad įsitikintų, jog medžiaga yra tiksli. Redaktorius visada gali atmesti atsiliepimus, kurie, jų manymu, rodo šališkumo formą.
Klausimas:
Ar kolegų peržiūra yra patikimiausias tyrimo ataskaitos tikrinimo metodas?
A:
Tarpusavio peržiūra nėra tobula, tačiau redaktoriui pateikiama kelių ekspertų nuomonė peržiūros ar dėmesio srityje. Todėl tai užtikrina, kad studijų tema yra aktuali, aktuali ir naudinga skaitytojui.
Paprastai recenzentai yra mokslininkai arba savo srities ekspertai, ir jie gali įvertinti tyrimo tikslumą ir galimą šališkumą.
Deborah Weatherspoon, daktarė, RN, CRNA Atsakymai atspindi mūsų medicinos ekspertų nuomonę. Visas turinys yra tik informacinis ir neturėtų būti laikomas medicinos patarimu.
