Naujos apžvalgos prieštarauja ankstesnėms raudonos mėsos vartojimo gairėms
Naujos gairės, pagrįstos penkiomis esamų įrodymų apžvalgomis, neseniai paskelbė antraštes, kuriose teigiama, kad žmonės gali valgyti raudoną mėsą - perdirbtą ir neperdirbtą - nebijodami blogų padarinių sveikatai. Bet kaip mes turėtume interpretuoti šias išvadas?
Daugybė tyrimų rodo, kad perdirbtos arba neperdirbtos raudonos mėsos vartojimas yra susijęs su didesne vėžio rizika, širdies ir kraujagyslių problemomis bei priešlaikine mirtimi, be kitų neigiamų sveikatos padarinių.
Remdamiesi šiais ir panašiais įrodymais, nacionaliniai ir tarptautiniai politikos formuotojai išleido gaires, rekomenduojančias asmenims kiek įmanoma sumažinti raudonos mėsos suvartojimą.
Tokios gairės apima 2015–2020 m. Mitybos gaires amerikiečiams ir Jungtinės Karalystės Nacionalinės sveikatos tarnybos rekomendacijas dėl raudonos mėsos vartojimo.
Vis dėlto per pastarąsias kelias dienas naujas prieštaringai vertinamas gairių rinkinys paskelbė antraštes visame pasaulyje, nes išvados rodo, kad raudona mėsa gali neturėti tokio žalingo poveikio sveikatai, kaip anksčiau manė mokslininkai.
Gairės - pilnai prieinamos per Vidaus ligų metraščiai - sukėlė neigiamą reakciją iš viso pasaulio mokslininkų ir gydytojų, kurie išreiškė susirūpinimą.
Bet iš kur šios naujos gairės ir ką jos iš tikrųjų sako?
Perkainojimo pagrindimas
Autorių grupėje, išleidusioje naują rekomendacijų rinkinį, yra 19 dietos ir mitybos specialistų, kurie yra nepriklausomos tyrimų grupės „NutrRECS“ konsorciumo dalis.
Savo paskelbtame straipsnyje „NutriRECS“ tyrėjai paaiškino, kad jie matė poreikį iš naujo įvertinti esamus įrodymus apie raudonos mėsos vartojimo ir neigiamų sveikatos padarinių ryšį dėl kelių priežasčių.
Pirma, autoriai teigia, kad esamos rekomendacijos yra „pirmiausia pagrįstos stebėjimo tyrimais“, kurios dažnai negali nustatyti priežasties ir pasekmės ryšių ir „nepraneša apie galimo poveikio absoliutų dydį“.
Komanda taip pat tvirtina, kad „Organizacijos, rengiančios gaires, neatliko griežtos sistemingos įrodymų peržiūros ir nesinaudojo jomis, buvo ribotos spręsdamos interesų konfliktus ir aiškiai nesprendė gyventojų vertybių ir pageidavimų“.
Dėl šių priežasčių „NutriRECS“ tyrėjai nusprendė iš naujo įvertinti esamus įrodymus, atlikdami penkias sistemingas apžvalgas. Apžvalgose buvo apžvelgta dešimtys atsitiktinių imčių tyrimų ir stebėjimo tyrimų, įskaitant tūkstančius dalyvių.
Norėdami įvertinti iš šių tyrimų gautus įrodymus, mokslininkai sukūrė savo vertinimo metodą, pagrįstą rekomendacijų vertinimo, vertinimo, kūrimo ir įvertinimo (GRADE) metodu.
GRADE metodas iš esmės skirsto įrodymus pagal tikrumo rodiklius, taigi:
- labai mažas tikrumas, jei tikrasis faktoriaus poveikis tikriausiai gerokai skiriasi nuo apskaičiuoto poveikio
- mažas tikrumas, jei tikrasis faktoriaus poveikis galbūt gerokai skiriasi nuo apskaičiuoto poveikio
- vidutinis tikrumas, jei tikrasis veiksnio poveikis greičiausiai artimas numatytam poveikiui
- didelis tikrumas, jei tikrasis veiksnio poveikis beveik neabejotinai artimas numatytam poveikiui
Ką rado apžvalgos?
4 iš 5 apžvalgų tyrėjai ištyrė, ar realus raudonos mėsos suvartojimo sumažėjimas turėjo įtakos tam tikrų neigiamų sveikatos padarinių rizikai, įskaitant mirtingumą dėl visų priežasčių, mirtingumą nuo širdies ir kraujagyslių ligų, insultą, širdies priepuolį, diabetą, sergamumą vėžiu, ir mirtingumas, susijęs su vėžiu.
Jie apibrėžė „realų“ raudonos mėsos suvartojimo sumažėjimą kaip sumažėjimą 3 porcijomis per savaitę, pavyzdžiui, per savaitę nuo 7 iki 4 raudonos mėsos porcijas.
Šis apibrėžimas, kurį autoriai paaiškina savo darbe, grindžiamas tuo, kad „Šiaurės Amerikoje ir Vakarų Europoje vidutiniškai [raudona mėsa] suvartojama 2–4 porcijos per savaitę“.
Įvertinę atitinkamų tyrimų pateiktus įrodymus, mokslininkai padarė išvadą, kad nors gali būti ryšys tarp raudonos mėsos vartojimo ir blogų sveikatos rezultatų rizikos, neaišku, ar valgant šios rūšies mėsą tikrai būtų reikšmingas neigiamas poveikis dėl sveikatos.
Įrodymai, kad sumažinus perdirbtos ir neperdirbtos raudonos mėsos kiekį, sumažins vėžio, širdies ir kraujagyslių ligų riziką, o ankstyva mirtis daugeliu atvejų buvo „nuo mažo iki labai mažo tikrumo“, teigia mokslininkai.
Penktoje sisteminėje apžvalgoje tyrėjai apžvelgė žmonių požiūrį ir vertybes, susijusias su raudonos mėsos vartojimu, ir padarė išvadą, kad „visaėdžiai mėgaujasi mėsos valgymu ir mano, kad tai yra esminis sveikos mitybos komponentas“.
Ką reiškia rekomendacijos?
Remdamiesi savo vertinimais, mokslininkai rekomenduoja 18 metų ir vyresniems suaugusiesiems, kurie valgo raudoną mėsą, tai daryti ir toliau.
Jei neaišku, ar raudona mėsa turi svarbų poveikį sveikatai individualiu lygiu, daro išvadą autoriai ir priduria, kad būtų mažai prasmės reikalauti, kad žmonės atsisakytų raudonos mėsos, jei ja mėgaujasi ir mano, kad ji yra sveika.
„NutriRECS“ tyrėjai rašo, kad „daugumai žmonių pageidaujamas poveikis (galimas sumažėjęs vėžio pavojus ir kardiometaboliniai padariniai), susijęs su mėsos suvartojimo mažinimu, tikriausiai neatsveria nepageidaujamo poveikio (poveikis gyvenimo kokybei, kultūrinių ir kultūrinių pokyčių našta). asmeninio valgio ruošimo ir valgymo įpročiai “.“
Tačiau komanda pripažįsta, kad jie teikia „silpnas rekomendacijas“, kurias žmonės turėtų apsvarstyti tik pasiūlymus, ir kad žmonės gali norėti pagalvoti, ar jie mano, kad jie yra vertingi ar naudingi.
Komanda taip pat pabrėžia, kad jų gairėmis siekiama informuoti asmenis, o ne patarti visuomenės sveikatos politikai. "Ekspertų grupė pasirinko individualių sprendimų priėmimo perspektyvą, o ne visuomenės sveikatos perspektyvą", - rašo autoriai.
Pasak atitinkamo autoriaus Bradley Johnstono, Ph.D., iš Dalhousie universiteto, Naujojoje Škotijoje, Kanadoje, „Tai ne tik dar vienas raudonos ir perdirbtos mėsos tyrimas, bet ir aukštos kokybės sistemingų apžvalgų serija, kurios rezultatai, mūsų manymu, yra toli. skaidresnis, tvirtesnis ir patikimesnis “.
Apribojimai ir atskleidimas
Johnstonas taip pat pakartoja įspėjimą, kurį tyrimo grupė paminėjo savo darbe: Apžvalgose atsižvelgta tik į įrodymus, susijusius su žmogaus sveikata. Ja nebuvo siekiama išspręsti su gyvūnų gerove ar tvarumu susijusių klausimų.
„Pateikdami savo rekomendacijas daugiausia dėmesio skyrėme sveikatos rezultatams ir neatsižvelgėme į gyvūnų gerovę ar aplinką“, - sako jis.
„Tačiau mes prijaučiame gyvūnų gerovei ir aplinkosaugos problemoms, nes daugelis gairių grupės narių dėl šių priežasčių panaikino arba sumažino asmeninį raudonos ir perdirbtos mėsos suvartojimą“, - priduria Johnstonas.
Tyrėjai nepraneša apie pirminius išorės finansavimo šaltinius. Tačiau kai kurie tyrimuose dalyvavę tyrėjai atskleidė, kad gauna įvairius asmeninius mokesčius ir nefinansinę paramą iš tokių organizacijų kaip Pasaulio sveikatos organizacija (PSO), Ligos kontrolės ir prevencijos centrai (CDC) ir Nacionaliniai sveikatos institutai (NIH), taip pat iš įvairių farmacijos ir sveikatos priežiūros informacinių technologijų bendrovių, tokių kaip „Sanofi“.
Vienas iš tyrėjų taip pat pranešė, kad atlikdamas tyrimą gavo nefinansinę „Microsoft“ ir „Amazon“ paramą.
