Tyrimas rodo, kad vilkai yra labiau socialiai bendradarbiaujantys nei šunys
Naujame tyrime šunų būriai lyginami su vilkais ir nustatyta, kad pastarieji labiau elgiasi prococialiai, bendradarbiaudami su savo grupės nariais.
Prosocialus, altruistiškas elgesys būdingas ne tik žmonėms.
Kai turi pasirinkimą, kai kurie primatai pasirenka rezultatus, kurie naudingi ir jiems patiems, ir partneriui. Be to, naujausi tyrimai parodė, kad naminiai šunys ne tik demonstruoja bendradarbiavimą, bet ir mėgsta apdovanoti pažįstamus šunis, nei šunis, kurių jie niekada nebuvo sutikę.
Apibendrindami šunų prosocialumą diskusijose „gamta prieš auklėjimą“, kai kurie mokslininkai mano, kad prijaukinimas yra priežastis, kodėl šie gyvūnai taip elgiasi. Vietoj natūralios atrankos pirmenybė buvo teikiama kooperaciniam elgesiui, o ne bendradarbiavimui, šunų atveju yra hipotezė, kad prijaukinimas „pasirinko“ šį elgesį.
Tačiau, jei tai būtų tiesa, vilkai - artimiausi, naminių šunų giminaičiai - turėtų eksponuoti mažiau kooperatyviniai ir prosocialiniai bruožai. Kiti mano, kad prosocialus elgesys kyla iš protėvių bruožų, nes daugelis gyvūnų, įskaitant vilkus, pasitiki bendradarbiavimu.
Norėdami išbandyti šias dvi teorijas, Rachel Dale iš Volfo mokslo centro Vienoje (Austrija) ir kolegos ėmėsi palyginti šunų ir vilkų prosocialų elgesį.
Mokslininkai palygino devynių vilkų ir šešių šunų, kurie buvo užauginti ir apgyvendinti Vilko mokslo centre, elgesį. Jų išvados pateikiamos žurnale PLOS ONE.
Prijaukinimas nepadarė šunų prosocialių
Tyrėjai išmokė gyvūnus pasirinkti tarp „dovanojimo“ simbolio, kuris patiektų maistą kitam gyvūnui gretimame aptvare, ir „kontrolinio“ simbolio, kuris neatneštų jokio atlygio.
Gyvūnai galėjo pasirinkti vieną iš šių variantų, naudodami nosį, norėdami paliesti ekraną. Esant bandymo sąlygai, gaunantys gyvūnai gaus atlygį, tačiau socialinės kontrolės sąlygomis partneriai, priimantys socialinę kontrolę, buvo kitame aptvare toliau, o tai neleido jiems patekti į maistą.
Trečia, nesocialios kontrolės sąlygomis, nebuvo partnerio, o gaubtai buvo tušti.
Gyvūnai galėjo pamatyti tiesiogines jų pasirinkimo pasekmes, nes organinio stiklo durys juos atskyrė nuo partnerio gretimame kambaryje.
Treniruotė vyko palaipsniui, kai gyvūnai pirmiausia turėjo galimybę gauti atlygį gretimoje patalpoje, pasirinkę dovanojimo simbolį. Tačiau bandymo ir kontrolinės situacijos metu gyvūnai negavo jokio atlygio už elgesį.
Tyrimai parodė, kad kai imtuvas buvo jų pakuotės narys, vilkai pasirinko pristatyti daugiau maisto į gretimą aptvarą, nei tada, kai tas pats grupės narys buvo kitame aptvare ir neturėjo prieigos prie maisto.
Palyginimui, kai priimantis gyvūnas buvo iš kitos pakuotės, tarp šių dviejų scenarijų nebuvo jokio skirtumo; vilkai daugiau nedavė maisto imtuvui, kai žinojo, kad jis juos pasieks.
Kita vertus, šunys daugiau neapdovanojo savo kolegų grupės narių, kai žinojo, kad gaus atlygį. Nesvarbu, ar jų partneris gavo maistą, šunys pristatė tiek pat.
"Apibendrinant, laikomi tomis pačiomis sąlygomis, vilkai yra labiau prosocialūs nei jų kolega, o tai dar labiau patvirtina pasiūlymus, kad pasitikėjimas bendradarbiavimu yra varomoji prosocialinio požiūrio jėga", - rašo autoriai.
"Tai, kad vilkai, bet ne šunys, buvo prosocialūs atliekant tą pačią užduotį, patvirtina kitas išvadas, kad vilkai labiau toleruoja maistą, natūralistinį prosocialumo rodiklį nei šunys", - priduria tyrėjai. Kitaip tariant, prosocialumas yra protėvių bruožas, o ne prijaukinimo rezultatas.
„Šis tyrimas rodo, kad prijaukinimas nebūtinai padarė šunis prosocialesnius. Greičiau atrodo, kad tolerancija ir dosnumas grupės narių atžvilgiu padeda pasiekti aukštą bendradarbiavimą, kaip matyti vilkų. “
Rachel Dale
Tačiau autoriai įspėja, kad jų išvados nebūtinai taikomos naminiams šunims ir kad norint išsiaiškinti naminių šunų ir naminių šunų prosocialaus elgesio skirtumus būtina atlikti tolesnius tyrimus.
Naminių šunų atveju skatinimas ir dresūra gali atlikti svarbesnį vaidmenį gyvūnų elgesyje.
