AIDS neigimas: senovės istorija ar nuolatinė grėsmė?

Nepaisant beveik kasdienės ŽIV mokslo pažangos, AIDS neigimo šešėlis vis dar išlieka didelis ir kelia abejonių bei išsiblaškymą tarp tų, kuriems dažniausiai reikia labiausiai priežiūros.

Nors pagrindiniai nesutarimų balsai (Peteris Duesbergas, Celia Farber) gali nebesugebėti patraukti žiniasklaidos dėmesio, kurį jie turėjo dar praėjusio amžiaus devintajame ir devintajame dešimtmetyje - kai kur kas mažiau buvo žinoma apie ŽIV, o baimė suteikė tinkamą platformą pakraštyje esantiems žmonėms teisėtą mokslą - jų pranešimai ir metodai vis dar daro įtaką.

Jei jų idėjos bus atmestos kaip medicininis „kvatojimas“ ar mažiau apsišvietusios praeities likučiai, labai sumenkinamas neigimo poveikis visuomenės supratimui apie ŽIV, taip pat neišsakytos baimės ir emocijos, į kurias jie patenka.

2010 m. Atlikus 343 ŽIV diagnozuotų suaugusiųjų apklausą paaiškėjo, kad vienas iš penkių dalyvių mano, jog nėra įrodymų, kad ŽIV sukelia AIDS. Kas trečias manė, kad mokslininkai diskutuoja, ar ŽIV sukelia AIDS.

Šie įsitikinimai turėjo įtakos jų laikymuisi gydymo. Dalyviai, kurie manė, kad mokslininkai diskutuoja, ar ŽIV sukelia AIDS, yra žymiai rečiau linkę į antiretrovirusinį gydymą. Tie, kurie vartojo vaistus, rečiau vartojo juos reguliariai, jei pranešė apie neigimo įsitikinimus.

Westend61 / „Getty Images“

Kur prasideda AIDS neigimas?

Pasak Oksfordo žodyno, neigėjas yra „asmuo, kuris atsisako pripažinti sampratos ar teiginio, kurį palaiko dauguma mokslinių ar istorinių įrodymų, tiesą“.

Kalifornijos universiteto (Berkeley) Samuelsono teisės, technologijų ir viešosios politikos klinikos vyresnysis advokatas Chrisas Hoofnagle'as išplėtė apibrėžimą nurodydamas:

„Kadangi teisėtas dialogas nėra tinkamas pasirinkimas tiems, kurie nori apsaugoti iškilusias ar nepagrįstas idėjas nuo mokslinių faktų, vienintelis jų būdas yra naudoti ... retorinę taktiką“.

Kai kurios Ajovos universiteto visuomenės sveikatos koledžo epidemiologijos docentės Taros C. Smith ir Jeilio universiteto medicinos mokyklos dr. Steveno Novellos nustatytos retorikos taktikos yra šios:

• Vaizduoja pagrindinį mokslą kaip intelektualiai pažeistą arba paskatintą interesų (pvz., Šališką „narkotikų pinigai“).
• Selektyvus pasirinkimas, kuriomis valdžios institucijomis tikėti, o kurias atmesti, siekiant suformuoti sąmokslo argumentą arba pasiūlyti, kad būtų diskutuojama apie patikrintą mokslą.
• Panaikinti paneigto mokslo statusą iki giliai įsišaknijusio (dažnai persekiojamo) tikėjimo statuso, o mokslo sutarimą apibūdinti kaip dogmatinį ir slopinantį.
• „Atstumti vartų stulpą“ reikalaujant daugiau mokslinių įrodymų, nei yra šiuo metu, ir tada reikalaujant naujų įrodymų, kai šie reikalavimai bus įvykdyti.

Pažeidžiamas denializmui?

Tuo tarpu visuomenės nariai, kurie priima neigiančius įsitikinimus, dažnai yra pažeidžiami dezinformacijos ar sukčiavimo ar tiesiog neturi išsilavinimo, reikalingo pagrįstam sprendimui priimti. Atrodo, kad Konektikuto universiteto tyrimai rodo ką kita.

Tyrime dalyvavusių interneto vartotojų, kurie pritarė tam tikram AIDS neigimo tikėjimui, pasitikėjimo ir patikimumo įvertinimai buvo aukštesni įprastoje medicinos svetainėje („Tufts“ medicinos mokykla) nei dviejose svetainėse, kuriose jie buvo neigiami (Matthiasas Rathas, Jonathanas Campbellas). Panašu, kad tai rodo, kad neigiamieji pranešimai ne tiek skatina asmeninį įsitikinimą, kiek patvirtina įtarimus ir abejones tiems, kurie nenori (ar negali) priimti medicininių faktų prieš savo pačių geresnį sprendimą.

Remiantis CDC atliktu tyrimu, tik 44% amerikiečių, kuriems diagnozuota ŽIV, yra susiję su medicinine priežiūra. Klaidinga informacija apie ŽIV - susijusi su baime atskleisti informaciją ir nepakankamą ŽIV priežiūrą - yra laikoma pagrindine priežastimi, kodėl daugelis nusprendžia atidėti gydymą iki simptominės ligos pradžios.

Taigi, nors AIDS neigimas kai kam gali atrodyti senovės istorija, jo sugebėjimas suklaidinti ir sutrikdyti išlieka toks pat stiprus kaip ir anksčiau.