Ar mūsų smegenys bando sulaikyti nuo mankštos?
„Pratybų paradoksas“ apibūdina prieštaringą šiuolaikinės visuomenės norą eiti į sporto salę, sportuoti ir būti sveikesniam, kartu vengiant užsiimti šia veikla.
Naujas tyrimas, paskelbtas žurnale Neuropsichologija nagrinėja šį paradoksą ir kokį vaidmenį gali palaikyti mūsų smegenys.
Amerikos širdies asociacija (AHA) teigia, kad sveikatai pagerinti mums reikia tik 150 minučių vidutinio sunkumo mankštos arba 75 minučių intensyvaus fizinio krūvio.
Tačiau birželį Nacionalinės sveikatos statistikos ataskaitos atskleidė, kad 77 procentai amerikiečių vis dar neatitinka net šio savaitinio mankštos reikalavimo.
Kodėl mes vengiame mankštos?
Bandydamas atsakyti į klausimą, kodėl mes atkakliai vengiame mankštos, nepaisant to, kad žinome, jog tai būtina mūsų sveikatai, Matthieu Boisgontieris - Britų Kolumbijos universiteto „Brain Behavior Lab“ podoktorantas - įdarbino 29 jaunus žmones dalyvauti tyrime.
Boisgontierio eksperimente dalyviai valdė ekrane rodomą avatarą, o elektrodai registravo jų smegenų veiklą. Vaizdai, vaizduojantys fizinį aktyvumą arba fizinį neveiklumą, trumpai mirksi ekrane.
Dalyviai privalėjo kuo greičiau perkelti savo avatarus link su fizine veikla susijusių vaizdų ir atokiau nuo neveiklumo vaizdų viename bandyme, o atvirkščiai - kitame.
„Daugiau proto galių atmesti neaktyvius vaizdus“
Analizuodama duomenis, komanda nustatė, kad dalyviai savo avatarus nukreipė greičiau į fizinio aktyvumo vaizdus ir atokiau nuo fizinio neveiklumo vaizdų, nei atvirkščiai.
Tačiau smegenų veiklos įrašai, vadinami elektroencefalogramomis, parodė, kad dalyviai, bandydami perkelti savo avatarus nuo fizinio neaktyvumo vaizdų, išleido žymiai daugiau smegenų jėgų nei tada, kai jiems reikėjo judėti jų link.
"Iš ankstesnių tyrimų žinojome, kad žmonės greičiau vengia sėdimo elgesio ir eina link aktyvaus elgesio", - paaiškina Boisgontieris.
„Įdomi mūsų tyrimo naujovė yra ta, kad tai rodo, kad greitesnis fizinio pasyvumo vengimas kainuoja - tai yra didesnis smegenų išteklių įsitraukimas. Šie rezultatai rodo, kad mūsų smegenis įgimta traukia sėdimas elgesys “, - priduria jis.
Jis taip pat pažymi, kad energijos taupymas „buvo būtinas žmonių išlikimui, nes tai leido mums efektyviau ieškoti maisto ir pastogės, varžytis dėl seksualinių partnerių ir išvengti plėšrūnų“.
„Viešosios politikos nesugebėjimas įveikti fizinio neveiklumo pandemijos gali atsirasti dėl smegenų procesų, kurie buvo sukurti ir sustiprinti evoliucijos metu.“
Matthieu Boisgontieris
Evoliucinis pratimų paradokso pagrindas?
Harvardo Danielis E. Liebermanas parašė 2015 m Dabartinės sporto medicinos ataskaitos evoliuciniu pagrindu pratimų paradoksui.
Joje jis nurodo problemą, kad visuomenės sveikatos gairės turėjo tik kuklų poveikį, o žmonės „vietoj to, kad„ palengvintų instinktus, kad būtų lengviau, kai tik įmanoma, ir suvalgytų labai perdirbtų, nutukusių maisto produktų “.
Liebermanas teigia, kad kaip žmonės, mūsų instinktai visada turi taupyti energiją ir kad šie instinktai tapo šiuolaikinės visuomenės problema tik todėl, kad mums nebereikia medžioti išlaikymo.
Jis paaiškina, kad šį svarbų polinkį į tingumą iš tikrųjų atnešė mūsų protėviai medžiotojai-rinkėjai, kurie degindami daugiau kalorijų, nei sugebėdavo suvalgyti, siekdami maisto, taip taupydavo energiją, kai tik galėjo.
Liebermanas rašo, kad „nors žmonės yra pritaikyti būti fiziškai aktyvūs ištvermės sportininkai, mes taip pat esame pritaikyti būti neaktyvūs, kai tik įmanoma. Natūralu ir normalu būti tingiai fiziškai “.
Jis teigia, kad norint tai neutralizuoti, reikia strategijų, kad fizinis aktyvumas būtų linksmesnis ir panašesnis į „žaidimą“, arba kad turėtume pertvarkyti savo aplinką, kad reikalautų daugiau kasdienio fizinio aktyvumo.
„Kol tai nepadarysime efektyviai“, - užbaigia Liebermanas, - galime tikėtis, kad išliksime įstrigę žalingame užburtame rate, kuriame, gydydami fizinio neveiklumo sukeltų ligų simptomus, o ne priežastis, leisime pratimų paradoksui išlikti ir pablogėti “.
