Vyrai mokslininkai dažniau pateikia išvadas teigiamai
Neseniai atlikus tyrimų ataskaitų analizę dėl lyčių skirtumų nustatyta, kad moterys mokslininkės rečiau vartoja teigiamą kalbą savo išvadoms pagrįsti nei kolegos vyrai.
Klinikiniuose straipsniuose, kuriuose buvo pirmieji ar paskutiniai vyrai vyrai, pavadinimuose ar santraukose dažniau buvo tokių terminų kaip „beprecedentis“ ir „unikalus“, nei tuose, kurių moterys buvo pirmosios ir paskutinės autorės.
Nauja BMJ tyrimas taip pat nustatė, kad straipsniuose, kuriuose yra tokių terminų, yra didesnė vėlesnio citavimo procentinė dalis.
Mokslininko citavimo lygis - tai yra, kaip dažnai kituose straipsniuose nurodomas jų darbas - gali turėti įtakos jų karjeros perspektyvoms, pažymi tyrimo autoriai, atvykę iš Manheimo universiteto Vokietijoje, Jeilio universiteto vadybos mokyklos Naujajame Havene (CT) ir kt. Harvardo medicinos mokykla Bostone, MA.
„Citatos dažnai naudojamos norint įvertinti tyrėjo įtaką, ir daugelis organizacijų, priimdamos sprendimus dėl įdarbinimo, paaukštinimo, atlyginimo ir finansavimo, aiškiai naudoja kumuliacines citatas“, - rašo jie.
Lyčių skirtumas yra sudėtingas klausimas
Savo tyrime autoriai apibūdina lyčių skirtumus, kylančius tokiose mokslinių tyrimų bendruomenėse kaip gyvybės mokslai ir akademinė medicina.
Moterys yra ne tik mažumos, bet ir uždirba mažiau bei gauna mažiau mokslinių tyrimų stipendijų nei vyrai. Be to, jų straipsniai dažniausiai gauna mažiau citatų nei kolegos vyrai.
„Veiksnių, kuriais grindžiami lyčių skirtumai akademinėje aplinkoje, yra daug ir sudėtinga“, - sako vyresnioji tyrimo autorė dr. Anupam Jena, „tačiau svarbu žinoti, kad kalba taip pat gali vaidinti vaidmenį - ir kaip nelygybės varomoji priemonė, ir kaip simptomas. lyčių socializacijos skirtumų. “
Dr. Jena yra Harvardo medicinos mokyklos sveikatos priežiūros politikos docentė. Jis taip pat yra Bostono Masačusetso bendrosios ligoninės Medicinos departamento gydytojo padėjėjas.
Jis ir jo kolegos ėmėsi analizuoti, ar moterys ir vyrai skiriasi tuo, kiek teigiamai jie išreiškia savo tyrimų rezultatus.
Jie taip pat norėjo išsiaiškinti, ar yra ryšys tarp tokio teigiamo rėminimo ir didesnio vėlesnio citavimo lygio.
Nelygybė sveikatos srityje mus visus veikia skirtingai. Apsilankykite mūsų specializuotame centre, kur išsamiai apžvelgsite socialinius sveikatos skirtumus ir ką galime padaryti, kad juos ištaisytume.
Metodai ir pagrindinės išvados
Iš viso komanda išanalizavo daugiau nei 101 000 klinikinių tyrimų straipsnių ir maždaug 6,2 milijono bendrųjų gyvybės mokslų straipsnių, kuriuos „PubMed“ paskelbė 2002–2017 m.
Jie ieškojo visų straipsnių pavadinimų ir santraukų, norėdami naudoti 25 teigiamus terminus, įskaitant „beprecedentį“, „unikalų“, „puikų“ ir „romaną“.
Tada naudodamiesi programinės įrangos įrankiu „Genderize“, jie nustatė tikėtiną kiekvieno straipsnio pirmojo ir paskutinio autoriaus lytį, naudodami savo vardą.
Be to, naudodamiesi kitomis nustatytomis priemonėmis, jie nustatė žurnalo poveikį ir kiekvieno straipsnio citavimo dažnį.
Jų analizė parodė, kad:
- Straipsniai su moterimis, kurių pirmoji ir paskutinė autorės buvo moterys, vidutiniškai 12,3% rečiau sudarė išvadas teigiamai, palyginti su straipsniais, kuriuose vyrai buvo pirmieji arba paskutiniai.
- Šis lyčių skirtumas buvo dar didesnis didelio poveikio žurnaluose, kur moterys 21,4% rečiau vartojo teigiamus terminus savo išvadoms apibūdinti.
- Klinikiniuose žurnaluose teigiamų terminų vartojimas vidutiniškai buvo susietas su 9,4% didesniu vėlesnių citavimų rodikliu.
- Didelio poveikio klinikiniuose žurnaluose teigiamų terminų naudojimas buvo susietas su 13% didesniu vėlesnių citavimų rodikliu.
"Rezultatai buvo panašūs, kai jie buvo išplėsti iki bendrų gyvybės mokslų straipsnių, paskelbtų žurnaluose, kuriuos indeksavo" PubMed ", - pažymi tyrimo autoriai, - teigdami, kad teigiamų žodžių vartojimo lyčių skirtumai apibendrina platesnes imtis.
Tyrėjai teigia, kad išvados atitinka tyrimų, kuriuose teigiama, kad kolegos recenzentai vertindami moterų mokslininkų darbą naudoja aukštesnius standartus.
Kadangi tyrimas buvo stebimas, jis negali nustatyti priežasties ir pasekmės krypties. Pavyzdžiui, ji negali pasakyti, ar teigiamos kalbos vartojimas yra nelygybės variklis ar pasekmė.
Tačiau rezultatai išliko po to, kai tyrėjai juos pakoregavo, kad pašalintų potencialius įtakotojus, tokius kaip tyrimų sritis, žurnalo poveikio faktorius ir paskelbimo metai. Tai rodo, kad nuoroda yra tvirta.
„Sutvarkykite sistemas, o ne moteris“
Tyrėjai sutinka, kad jų analizė turėjo daugybę apribojimų. Pavyzdžiui, jie negalėjo palyginti santykinių mokslinių straipsnių privalumų ar nustatyti, kokiu mastu redaktoriai galėjo paveikti kalbos pasirinkimą.
Tačiau jie teigia, kad išvados rodo aiškią gyvybės mokslų ir akademinės medicinos tendenciją, kad studijos su vyrais vadovais laikomos svarbesnėmis.
Susietoje redakcijoje tyrimą komentuoja Mičigano universiteto Ann Arboro profesorė dr. Reshma Jagsi ir Harvardo medicinos mokyklos docentė dr. Julie K. Silver.
Pasak jų, atsakymas „išspręsti moteris“ parodo nepakankamą lyčių lygybės įrodymų supratimą.
Užuot paprašę moterų naudoti teigiamesnę kalbą kuriant savo tyrimus, jos siūlo sutelkti dėmesį į vyrų raginimą šiek tiek suvaržyti.
„Turime sutvarkyti sistemas, kurios palaiko lyčių skirtumus“, - tvirtina jie, ragindami visus, kurie kuria, redaguoja ir vartoja mokslinę literatūrą, „kovoti su šališkumu, kad būtų galima optimaliai tobulinti mokslą“.
„Mes, kaip visuomenė, norime, kad geriausias darbas pakiltų į viršų pagal savo nuopelnus - kaip tai padeda suprasti ir pagerinti sveikatą - ne remiantis tyrėjų lytimi ar pačių tyrėjų nuomone apie tai, ar jų darbas yra novatoriškas. . “
Daktaras Anupamas Jena
