Ar antidepresantai veikia geriau nei placebas?
Mokslininkai dešimtmečius diskutavo apie antidepresantų veiksmingumą. Naujausiame dokumente, įmetusį kepurę į žiedą, daroma išvada, kad yra nedaug įrodymų, kad jie pasirodytų geriau nei placebai.
2017 m. Maždaug 17,3 milijono suaugusiųjų JAV patyrė sunkios depresijos epizodą.
Greta pokalbių terapijos, tokios kaip psichoterapija, daugelis depresija sergančių žmonių vartoja antidepresantus.
Ligų kontrolės ir prevencijos centro (CDC) duomenimis, 2011–2014 m. Tyrimas parodė, kad praėjusį mėnesį 12,7% 12 metų ir vyresnių JAV asmenų vartojo antidepresantus.
Tai prilygsta beveik 1 iš 8 žmonių.
Iš šių asmenų ketvirtadalis mažiausiai 10 metų vartojo antidepresantus.
Nors daugelis žmonių vartoja šiuos narkotikus, vis dar kyla daug ginčų dėl jų veikimo - ir tyrimai davė prieštaringų rezultatų.
Kodėl abejonės?
Didesniu ar mažesniu laipsniu visi žemiau ir daugiau veiksniai susidarė taip, kad mokslininkams vis dar nėra aišku, ar antidepresantai veikia geriau nei placebas:
- Farmacijos kompanijos nori parduoti vaistus, kuriuos daugelį metų praleido kurdami ir bandydami.
- Gydytojai nori suteikti vaistų tiems, kurių gyvenimo kokybė yra prasta.
- Pacientai nori išbandyti viską, kas galėtų pagerinti jų savijautą.
- Žurnalai dažniau skelbia tyrimus su teigiamomis išvadomis.
Naujausią analizę, kuri yra šio vykstančio mūšio dalis, pateikė mokslininkai iš Šiaurės Cochrane centro Danijoje. Šį kartą autoriai daro išvadą, kad dabartinio antidepresantų pagrindimo įrodymų nepakanka įrodyti, kad jie veikia geriau nei placebas.
Apžvalga, kuri dabar rodoma „BMJ Open“, yra atsakymas į dr. Andrea Cipriani ir komandos pranešimą „Lancet“ paskelbta 2018 m. vasario mėn. Straipsnyje dr. Cipriani ir komanda palygino 21 antidepresanto veikimą.
Jie siekė „palyginti ir reitinguoti antidepresantus ūmiam suaugusiųjų, sergančių vienpoliu didžiosios depresijos sutrikimu, gydymui“, kaip rekomendaciją gydytojams.
Jų analizė buvo didžiausia tokio pobūdžio; joje dalyvavo 522 bandymai ir 116 477 dalyviai. Tyrėjai padarė išvadą, kad, be kita ko, „visi antidepresantai buvo veiksmingesni už placebą suaugusiesiems, sergantiems sunkia depresija“.
Daugeliui šios išvados buvo galutinis įrodymas, kad antidepresantai veikia.
Tačiau „[ši] apžvalga sulaukė plačios žiniasklaidos reprezentacijos, daugiausia nurodydama, kad ji pagaliau nuramina abejones dėl antidepresantų veiksmingumo“, - aiškina naujausių autorių „BMJ Open“ popieriaus.
Duomenų atnaujinimas
Vedamas dr. Klauso Monkholmo, naujojo leidinio autoriai mano, kad ankstesniame daktaro Cipriani darbe nebuvo atkreiptas dėmesys į tam tikrus duomenų šališkumus. Dr. Monkholmas ir kiti iš pradžių parašė kritiką „Lancet“ 2018 m. rugsėjo mėn.
Joje autoriai pateikia daugybę klausimų. Pavyzdžiui, atlikus idealų tyrimą, dalyviai yra „apakę“. Tai reiškia, kad jie nežino, ar jie gauna vaistą, ar placebą.
Tačiau kadangi antidepresantai turi gerai žinomą šalutinį poveikį, labai sunku atlikti tyrimus, kuriuose dalyviai būtų tinkamai apakinti; kitaip tariant, dalyviai greičiausiai žino, kad jie yra eksperimentinėje, o ne placebo grupėje.
Daktaras Monkholmas ir jo komanda mano, kad daktaras Cipriani nepakankamai atsiskaitydavo už tai.
Kadangi tiek daug žmonių vartoja antidepresantus, mokslininkai nusprendė peržengti kritiką. Jie ketino pakartoti daktaro Cipriani analizę, tačiau šį kartą jie atsiskaitytų už šališkumą, jų manymu, komandą praleidžiantį pirmą kartą.
Autoriai paaiškina, kad jie „siekė pateikti išsamesnį vertinimą“.
Naujas žvilgsnis į neseniai atliktą senos užklausos analizę
Daktaras Monkholmas ir jo komanda originalo metu atrado daugybę rūpesčių Lancet analizė. Žemiau mes apibūdinome tik keletą.
Pirma, originaliame dokumente dr. Cipriani ir jo komanda pranešė, kad laikėsi protokolo, nustatyto Cochrane'o sisteminių intervencijų apžvalgų vadove - aukso standarto požiūrio į tokio tipo analizę.
Tačiau daktaras Monkholmas nurodo atvejus, kai jų darbas nukrypo nuo šių gairių.
Nauja BMJ Atviras Straipsnyje taip pat paaiškinta, kaip daktaro Cipriani darbas nepakankamai išsprendė leidinių šališkumą. Autoriai rašo:
„Antidepresantų tyrimų paskelbimo šališkumas yra paplitęs ir iškreipia įrodymų bazę. Daugelis pramonės finansuojamų antidepresantų tyrimų lieka nepaskelbti arba apie juos pranešama nepakankamai “.
Jie tęsia: „Cipriani ir kt. įtraukė 436 paskelbtus ir 86 nepaskelbtus tyrimus, tačiau galėjo būti atlikta net tūkstantis antidepresantų tyrimų “.
Diskusija vyks
Apskritai dr. Monkholmas teigia, kad metaanalizėje atlikti tyrimai truko trumpai ir todėl nebūtinai buvo taikomi žmonėms, kurie metus vartojo antidepresantus.
Be to, poveikio dydžiai buvo santykinai maži ir, nors statistiškai reikšmingi, jie gali būti kliniškai nereikšmingi.
Autoriai taip pat pažymi, kad grupėse, kurios vartojo antidepresantus, daugelyje tyrimų buvo gana didelis studentų, atsisakiusių. Anot autorių, tai rodo, „kad antidepresantų nauda negali nusverti žalos“.
Be analizės trūkumų, autoriai taip pat teigia, kad „jų rezultatai buvo pateikti neskaidriai“. Tai reiškė, kad nebuvo įmanoma išsiaiškinti, kaip buvo atliekama dalis analizių.
"Apskritai, įrodymai nepatvirtina galutinių išvadų dėl antidepresantų veiksmingumo sergant depresija suaugusiesiems, įskaitant tai, ar jie yra veiksmingesni už placebą depresijai gydyti."
Nors autoriai neteigia, kad antidepresantai neveikia, jie daro išvadą, kad įrodymai vis dar nėra pakankamai tvirti. Jie reikalauja atlikti didesnius, ilgesnius ir griežtesnius tyrimus. Į tokį svarbų klausimą greičiausiai bus atkreiptas dėmesys.
